| T O P I C R E V I E W |
| pietromr2 |
Posted - 03 Jan 2010 : 16:56:30
Ho comprato per due spicci un ammortizzatore per il motore generico senza attacchi o staffe.
(l'alternativa era quello della c-one ma visto il prezzo omproponibile ho deciso di provare a divertirmi con qualcosa di custom  )
A questo punto devo scegliere dove provare a installarlo
Ho bisogno di suggerimenti!
Le alternative che vedo io per adesso sono:
1- come il c-one (posizione però piuttosto decentrata e necessità di costruire diverse staffe)
2- fissaggio diritto verso la struttura posteriore che collega i duomi (serve una staffa piuttosto complicata e probabilmente bisognerebbe forare la struttura)
3- collegarlo in maniera bruta alla barra duomi posteriore
4- sotto da qualche parte (nell'esempio un collegamento per mkII tra trasmissione e telaio)
 |
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| SMOGBIKER |
Posted - 12 Jan 2010 : 12:33:20
quello detto da Ercapanna...e' cio' che scrissi molto tempo fa'...proprio quandop spiegavo a te Manlio...il perche' un'ammortizzatore motore ha piu' vantaggi rispetto ai supporti rigidi!!!
Bravi...avete studiato...auhauahuahuahauhauah
Per togliere ache eventuali vivrazioni o "colpi" trasferiti dagli ancoraggi dell'ammortizzatore....si pososno usare attacchi con silent passante...e il gioco e' fatto (questo dal lato telaio...perche' dal lato supporto motore il lavoro lo fa' il supporto stesso del motore). |
| enetec |
Posted - 11 Jan 2010 : 17:48:35
quote:
Originally posted by ercapanna
Il motivo è che mentre ...
Questo perchè una cosa sono le vibrazioni una cosa le escursioni, per le prime si agisce con i supporti deformabili, per le altre con un freno ossia proprio un ammortizzatore.
Più o meno... dico così perché "l'ammortizzatore" in realtà di "ammortizzante" ha poco, dato che è a tutti gli effetti un elemento "gommoso-elastico"... cmq in linea di massima il ragionamento è quello giusto. |
| ercapanna |
Posted - 11 Jan 2010 : 17:16:20
quote:
Originally posted by enetec
Ad ogni modo, ritengo, in maniera inferiore rispetto a dei supporti motore che forniscano la stessa rigidezza di fissaggio... (il motivo ve lo lascio "studiare" a voi... )
Il motivo è che mentre montando i supporti rigidi si è "impossibilitati" ad assorbire le vibrazioni, l'ammortizzatore associato ai supporti "morbidi" lascia a questi il compito di smorzare le vibrazioni, mentre lui lavora solo su escursioni "tangibili" del motore, che sono quelle dovute alle accelerazioni e ai rilasci.
Se volessimo aumentare il confort di un motore che monta l'ammortizzatore si potrebbero studiare dei supporti tra ammortizzatore/motore e ammortizzatore/telaio che fossero strutturati come i supporti motore, ossia con delle parti deformabili.
Questo perchè una cosa sono le vibrazioni una cosa le escursioni, per le prime si agisce con i supporti deformabili, per le altre con un freno ossia proprio un ammortizzatore. |
| enetec |
Posted - 11 Jan 2010 : 15:17:05
quote:
Originally posted by SMOGBIKER
quest'ultima che hai fatto....non servirebbe aniente...se non a far danni sullabarra!!!!
Tu devi smorzare il movimento sul suo vettore...in quella posizione non serve a niente...perche' il movimento ci sarebbe sempre sia in avanti che indietro.
Il movimento lo smorzi sui supporti....perche' sfrutti un supporto (un punto di ancoraggio) studiato per reggere forti sollecitazioni...e da li' blocchi (diminuisci) il movimento ad arco di circonferenza del motore. Che sia sopra...o sotto....cambiano solo le escursioni sulle quali si agisce (sotto le escursioni sono piu' esigue...sopra piu' lunghe)!!!
Esatto.
Preciso che:
1) perché l'oggetto serva realmente a qualcosa, la "molla" deve essere molto ma molto dura. La mia con le mani non si comprime minimamente (però non avevo Smog a disposizione per farlo provare...  ) e per montarlo hanno dovuto sollevare il motore col crick sennò era impossibile da posizionare... questo per dare un'idea delle forze in gioco...
2) il C-One sarà pur montato lateralmente (cosa che, sul piano teorico, può dare adito a qualche dubbio...) MA funziona veramente bene e senza "torsioni" apparenti di sorta... (traduz: il motore è rigido ed i suoi ancoraggi stretti, da dove lo pigli lo pigli, basta che sei nella "direzione giusta" e va sempre bene... - per "direzione giusta" intendo il vettore indicato da Smog) |
| enetec |
Posted - 11 Jan 2010 : 15:12:49
quote:
Originally posted by riccardo
ma se è così "figo", facile da fare e utile, perché non ce l'hanno messo in origine ??
Io 'sti progettisti nu li capisco proprio....fanno tutti 'sti anni de studio pé tirà fori 'na maGhena, e poi se perdono su 'ste caxxate.....
eppure, se capisce che è fondamentale, no ??
Ric, battute a parte. Io "celo" e quindi posso dirti che:
1) Fà.
2) Rompe
Traduz:
1) Se lo si vuole utilizzare per migliorare la cambiata funziona eccome. Io avevo una seconda che a limitatore NON entrava MAI ed ora tutt'al più gratta ma entra sempre e comunque.
Inoltre è come se si sostituisse un "elastico invisibile" fra acceleratore e ruote con un cavetto d'acciaio per dare un'idea della sensazione. Molto racing...
2) Le vibrazioni nell'abitacolo aumentano in modo sensibile, soprattutto al minimo ed a determinati regimi in particolare.
Ad ogni modo, ritengo, in maniera inferiore rispetto a dei supporti motore che forniscano la stessa rigidezza di fissaggio... (il motivo ve lo lascio "studiare" a voi... )
|
| SMOGBIKER |
Posted - 10 Jan 2010 : 21:12:15
quest'ultima che hai fatto....non servirebbe aniente...se non a far danni sullabarra!!!!
Tu devi smorzare il movimento sul suo vettore...in quella posizione non serve a niente...perche' il movimento ci sarebbe sempre sia in avanti che indietro.
Il movimento lo smorzi sui supporti....perche' sfrutti un supporto (un punto di ancoraggio) studiato per reggere forti sollecitazioni...e da li' blocchi (diminuisci) il movimento ad arco di circonferenza del motore. Che sia sopra...o sotto....cambiano solo le escursioni sulle quali si agisce (sotto le escursioni sono piu' esigue...sopra piu' lunghe)!!! |
| pietromr2 |
Posted - 10 Jan 2010 : 15:45:42
mmmh quindi tu dici che bisogna collocarlo vicino ad uno dei due supporti anteriore o posteriore giusto?
Io pensavo di fissarlo nella parte alta del motore lontano dai supporti per impedire la rotazione del motore.
Invece posizionandolo vicino ad un supporto si fermerebbe il movimento del motore sul supporto stesso.
Qual'è dei due movimenti che disturba?
Perchè li ho sempre visti montati in alto per smorzare la rotazione, ma anche il ragionamento di ridurre lo spostamento sul supporto stesso non mi dispiace
Unica annotazione sulle soluzioni 2 e 3, a fianco dell'occhiello a qualche centimetro a destra c'è un bel foro filettato... quindi costruendo una staffettina si potrebbe sfruttare anche quello
Tra l'altro l'idea di collegarlo alla barra duomi mi era venuta per il fatto che anche se si piega la duomi... pazienza! vorrà dire che sarà la barra ad ammortizzare il movimento! hehehe ok, sto scherzando, non sottovaluto la deformazione dei punti di attacco della barra ma penso che potrebbe essere trascurabile, forse..
La soluzione 5 potrebbe essere questa
(considerando che di quelle barre incrociate ne ho una in garage che dorme...
Il problema è che l'ammortizzatore lavorerebbe in compressione
 |
| SMOGBIKER |
Posted - 10 Jan 2010 : 12:10:36
a Ricca'.....e dai co ste' cavolate.
Se la machina ti sta' bene come l'hanno fatta gli inge gneri....ma perche' ie' cambi i pezzi per farla andare di piu'???....questi ingegneri te l'avrebbero gia' fatta con una centralina sportiva, con uno scarico diretto, con un collettore migliore...e un'aspirazione piu' dinamica, come anche avrebbero potuto montare candele migliori e tanti altri particolari migliorativi e performanti....o no????....
L'mmortizzatore motore, o supporti piu' rigidi, come gia' e' stato detto, hanno dei benefici a livello prestazionali eccelsi.....facendo in modo da non disperdere energia meccanica dovuta al movimento del motore.
Ovviamente come piu' volte detto....toglie caonfort, perche' ovviamente trasmette piu' vibrazioni al telaio. Se un veicolo e' fatto bene....nonci sono "contro" se non quelli della perdita di confort......e del fatto che si debbano controllare un po' poiu' spesso i serraggi dei bulloni....auhauhauahuahauhauahuahauhauhauahuaha.
Pietro....per le soluzioni indicate da te...e come ti ha detto Manlio...la soluzione C-One.....e' ottima, ma se non hai un' amico che ti produce delle staffe ad Hoc a basso costo....di fatto per riprodurre soprattutto la staffa per il supporto motore...andresti a spendere di piu' che comprare direttamente il C-one bello e fatto.
La soluzione 2....potrebbe andare ma solo se rinforzi la traversa della scocca...perche'ì e' fatta di un lamierino del cavolo...che conle sollecitazioni a cui sarebbe sottoposta...ti si strapperebbe come carta. In pratica dovresti fare un rinforzo adeguato tra i duomi, saldato sulla traversa, per dare la giusta resistenza alla sollecitazione di spinta e tiraggio che avrebbe dall'ammortizzatore (troppo sbattimento).
La soluzione 3 con le comuni barre duomi....non andrebbe bene...inquanto le barre duomi sono fatte per resistere a sollecitazioni lungo il proprio asse, e non trasversalmente.
Dovresi fare una duomi con delle staffe di ancoraggio talmente solide da resistere alla spinta/tiraggio anche trasversale, altrimenti si spezzerebbe nei punti di aggancio dellabarra sui supporti. In entrambi i casi, inoltre, le continue sollecitazioni potrebbero far rompere il punto indicato da te di aggnacio sul motore. Infatti quell'occhiellino e si fatto per tirare su'il motore....ma una cosa e' lo sforzo (su due punti) per sollevare il motore (sollecitazione costante e di uguale intensita'), ed una cosa e' una serie continue di solecitazioni con cambio di vettore sullo stesso punto. Ricordati che quell'occhiello e' posizionato sulla testata, e non sul bassamento; ed e' di alluminio.
Come ben visibilke dal kit C-One....la cosa migliore e' ovviamente frenare agendo sul bassamento...e direttamente su un supporto.
La soluzione nella parte inferiore permetterebbe di agire sempre su un supporto motore, ma in modo centrale e non decentrato come il sistema C-One!!!Questo sicuramente sarebbe un vantaggio....ma ovviamente nonscelto dalla C-One per un fatto di comodita'.
Infatti per un discorso di montaggio e regolazione (dato che l'ammortizzatore puo' avere la regolazione di precarico degli elementi elastici...e la possibilita' di sostituire gli elementi stessi con altri di densita' e proprieta' elastomere differenti) la posizione nel vano motore permnette azioni di qualunque tipo senza problemi.....mentre nella parte inferiore obbligherebbe ogni volta a dover sollevare la macchina per poter fare qualsiasi operazione di regolazione.
Nella parte inferiore....come ricomincero' a fare un po' di lavoretti sulla mia...faro' unpo' di foto per far vedere come e dove e' possibile montare l'ammortizzatore nella parte inferiore...sfruttando uno dei due supporti motore centrali.
Ovviamente la cosa migliore (che io volevo fare) era quella di avere un ammo che permette di tenerlo agganciato quando si va' inpista...e tenerlo sganciato quando si gira per strada...inmodo da non rinunciare al confort nell'utilizzo giornaliero (motivo per il quale ho smontato subito i supporti motore piu' duri), ma avere il massimo quando si va'ì inpista! |
| alex82 |
Posted - 10 Jan 2010 : 11:13:22
quote:
Originally posted by riccardo
ma se è così "figo", facile da fare e utile, perché non ce l'hanno messo in origine ??
Io 'sti progettisti nu li capisco proprio....fanno tutti 'sti anni de studio pé tirà fori 'na maGhena, e poi se perdono su 'ste caxxate.....
eppure, se capisce che è fondamentale, no ??
Beh... non proprio... tra i tanti bei pregi che son stati elencati ci sono anche dei "contro" non indifferenti... penso che la prima cosa che si perda sia un po di confort, vibrazioni trasmesse, e poi mi piacerebbe vedere a livello dinamico e di sollecitazioni cosa succede al motore... |
| riccardo |
Posted - 09 Jan 2010 : 23:05:14
ma se è così "figo", facile da fare e utile, perché non ce l'hanno messo in origine ??
Io 'sti progettisti nu li capisco proprio....fanno tutti 'sti anni de studio pé tirà fori 'na maGhena, e poi se perdono su 'ste caxxate.....
eppure, se capisce che è fondamentale, no ??
|
| pietromr2 |
Posted - 07 Jan 2010 : 13:05:13
quote:
Originally posted by enetec
- la 3 è a forte rischio di spaccarsi sul motore...
- la 4 è da valutare ma potrebbe essere valida...
perchè dici che potrebbe spaccarsi la 3? pensavo fosse un buon punto visto che viene usato anche per il sollevamento...
E' vero che non c'è molto materiale intorno, ma di che forze stiamo parlando?
La 4 la voglio valutare attentamente, e mi piacereppe anche sapere cosa passa per la testa di smog visto che la suggeriva... |
| enetec |
Posted - 07 Jan 2010 : 08:35:51
quote:
Originally posted by pietromr2
quote:
Originally posted by ciavatta
A limitare gli spostamenti del motore nei vari passaggi sottocarico-rilascio, così da rendere più liscio il comportamento della macchina nel tiro-rilascio in curva e soprattutto migliorare i cambi marcia.
wow! detto così sembra quasi di più di quel che mi aspettavo io
Confermo che fa tutto quanto sopra e anche:
- aggiunge una certa dose di "vibrazioni racing"...
- rende molto più "sportive" le reazioni alle cambiate della vettura così come quelle all'acceleratore...
Secondo me è un vero "must" per i patiti della pista, meno per gli altri...
In merito alle soluzioni proposte:
- la 1 funziona bene ma riprodurla non è facilissimo...
- la 2 si spacca sicura sul corpo vettura
- la 3 è a forte rischio di spaccarsi sul motore...
- la 4 è da valutare ma potrebbe essere valida... |
| pietromr2 |
Posted - 05 Jan 2010 : 12:48:49
quote:
Originally posted by ciavatta
A limitare gli spostamenti del motore nei vari passaggi sottocarico-rilascio, così da rendere più liscio il comportamento della macchina nel tiro-rilascio in curva e soprattutto migliorare i cambi marcia.
wow! detto così sembra quasi di più di quel che mi aspettavo io |
| ciavatta |
Posted - 04 Jan 2010 : 16:40:25
A limitare gli spostamenti del motore nei vari passaggi sottocarico-rilascio, così da rendere più liscio il comportamento della macchina nel tiro-rilascio in curva e soprattutto migliorare i cambi marcia. |
| Stew |
Posted - 04 Jan 2010 : 15:19:49
Ma a che serve? |
