| T O P I C R E V I E W |
| cucamod |
Posted - 01 May 2006 : 04:37:44
riuscireste a fare dei paragoni con altri modelli?
magari su vostre esperienze..
magari confrontandola con bmw z3, e simili?
sarei curioso di sapere le differenze, i vostri commenti, sopratutto sulla stabilità,i materiali ecc.. |
| 13 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| pikappa |
Posted - 23 May 2006 : 00:58:26
quote:
Originally posted by enetec
MR2 vince!!! 
(Chi si ricorda il cartone animato che ho... "parafrasato"?!?  )
"E'Daltanious che compare giù, e il nemico non esiste più, è Daltanious che ti aiuterà...superbalestra, frecce, spada, lame e boumerang..."
Scusa il ritardo nella risposta... |
| ciavatta |
Posted - 22 May 2006 : 20:56:17
se è più stabile della Emme è dovuto solo al passo lungo...e poi un pò di "Instabilità" fà diverire no?
p.s. Quando hanno fatto il restyling della Celica, le hanno messo il (mi pare) VDC o qualcosa del genere...cmq un aggeggio che la rendesse meno "pericolosa"..quindi tutta questa stabilità non mi pare l'avesse.... |
| fild7 |
Posted - 22 May 2006 : 09:45:28
quote:
Originally posted by cucamod
e come tenuta di strada, la celica non dovrebbe essere piu stabile?
forse a velocità elevate si... |
| cucamod |
Posted - 22 May 2006 : 08:57:46
e come tenuta di strada, la celica non dovrebbe essere piu stabile? |
| Suxcellets |
Posted - 21 May 2006 : 22:21:26
quote:
Originally posted by ciavatta
quote:
Originally posted by cucamod
capisco, ti ringrazio molto per questo chiarimento..pensavo ke la celica fosse una mr2 trasformata, quindi cambia anche il resto come il telaio ecc..giusto?
l'mr2 rimane quindi la piu agile al confronto
bè...in Comune la Celica e la MR2 hanno solo il marchio sul cofano!
no, scherzi a parte, il ns. motore (1zz-fe) equipaggia anche la celica "normale" solo che sulla Emme dà 140 cavalli, mentre sul Celica ne sviluppa 3 in più...se nn ricordo male è per una gestione diversa della centralina....
Cmq, sono due auto impossibili da paragonare...il telaio è completamente diverso, Celica coupè, MR2 Spyder..e questo dice praticamente tutto...per quanto riguarda le differenze di guida, oltre ad essere più agile, la EMME è anche più scattante (meno peso) e più divertente (Motore, Cambio e trazione POSTERIORI) nonchè infinitamente più bella
Non posso che quotare in pieno quello che ha scritto Ciavatta....
Tra l'altro con ottima cognizione di causa, avendole entrambe in casa (peraltro anche dello stesso colore). Mi spiace per mio padre, ma la M non ha niente a che vedere con la Celica (peraltro ottima vettura!!!)..... |
| ciavatta |
Posted - 21 May 2006 : 20:55:05
quote:
Originally posted by cucamod
capisco, ti ringrazio molto per questo chiarimento..pensavo ke la celica fosse una mr2 trasformata, quindi cambia anche il resto come il telaio ecc..giusto?
l'mr2 rimane quindi la piu agile al confronto
bè...in Comune la Celica e la MR2 hanno solo il marchio sul cofano!
no, scherzi a parte, il ns. motore (1zz-fe) equipaggia anche la celica "normale" solo che sulla Emme dà 140 cavalli, mentre sul Celica ne sviluppa 3 in più...se nn ricordo male è per una gestione diversa della centralina....
Cmq, sono due auto impossibili da paragonare...il telaio è completamente diverso, Celica coupè, MR2 Spyder..e questo dice praticamente tutto...per quanto riguarda le differenze di guida, oltre ad essere più agile, la EMME è anche più scattante (meno peso) e più divertente (Motore, Cambio e trazione POSTERIORI) nonchè infinitamente più bella |
| cucamod |
Posted - 21 May 2006 : 16:22:22
capisco, ti ringrazio molto per questo chiarimento..pensavo ke la celica fosse una mr2 trasformata, quindi cambia anche il resto come il telaio ecc..giusto?
l'mr2 rimane quindi la piu agile al confronto |
| ciavatta |
Posted - 21 May 2006 : 15:05:12
il TS sulle alfa stà per Twin Spark....e non per Toyota Sport....detto questo, si capisce che non c'è nulla a che vedere tra i due motori....la differenza tra il ns motore (1zz) e il "celica" (2zz) stà nella diversa fasatura variabile in quanto la Celica ha anche l'alzata variabile sulle valvole di scarico...
Parlando ieri con Stew, mi diceva che il nostro motore è molto simile come concezione a quelli Alfa...però se "becchi" un GTV in mezzo al misto non c'è proprio storia!
MR2...VINCE! |
| cucamod |
Posted - 21 May 2006 : 14:11:45
ieri sono uscito in comitiva, e c'era uno del gruppo con una GTV 2000cc con 4 scarichi, alettone, tutta nera. era stupenda, la gtv mi è sempre piaciuta. Monta il motore T.S. se non sbaglio, è lo stesso che usa TOyota per la Celica?che differenza ha con il motore della M ? supponendo di paragonare la M con la GTV 1.8 140 cv... |
| lukeatme |
Posted - 02 May 2006 : 18:25:34
quote:
Originally posted by cucamod
grazie mille hai spiegato molto bene.ormai questa mr2 me la sogno la notte :)
cmq come tenuta di serie, posso fidarmi?con una guida sportiva?è quindi un'auto (oltre ke affidabile) che da soddisfazioni?
da come ne parlate sembrerebbe di si!
ARRIVERòòò presto anche io!
Pensa che me la sogno la notte anch'io nonostante sia parcheggiata nel mio box sotto casa...
Ti confermo che se vuoi una sportiva divertente e dai costi assolutamente abbordabili hai trovato il giocattolo giusto!
Ti aspettiamo |
| cucamod |
Posted - 02 May 2006 : 02:08:43
grazie mille hai spiegato molto bene.ormai questa mr2 me la sogno la notte :)
cmq come tenuta di serie, posso fidarmi?con una guida sportiva?è quindi un'auto (oltre ke affidabile) che da soddisfazioni?
da come ne parlate sembrerebbe di si!
ARRIVERòòò presto anche io! |
| enetec |
Posted - 01 May 2006 : 11:39:49
MR2 vince!!!
(Chi si ricorda il cartone animato che ho... "parafrasato"?!? ) |
| lukeatme |
Posted - 01 May 2006 : 11:13:09
Premettendo che in molti casi il giudizio è soggettivo, posso azzardare un confronto con Z3, MX5 e MG TF.
Confrontandola con la Z3 dal punto di vista prestazionale penso sia il caso di salire su una 2.2 a 6 cilindri da 170 cv, dato che le altre motorizzazioni risultano decisamente più pigre rispetto alla nostra MR2 anche con potenze leggermente superiori come nel caso della versione 2.0 da 150 cv. I 6 cilindri rendono la marcia molto fluida e i consumi crescono proporzionalmente all'aumento del numero dei cilindri. I materiali sono di qualità superiore e il comportamento su strada più prevedibile per via della soluzione motore anteriore/trazione posteriore. E' un'auto destinata più alle passeggiate open che al divertimento puro. A meno che non si possa scegliere la versione M con il 3.2...
Saliamo sulla MX5, 1.8 naturalmente! Qualche cavallo ma anche qualche kg in più rispetto alla MR2. Resta un grande classico per la sua linea e il suo equilibrio. Finiture e prestazioni di buon livello. Un buon compromesso fra prestazioni e eleganza. Resta il vanto di guidare un'auto presente nel Guinness dei Primati per essere la spider più venduta di tutti i tempi.
Infine la TF, 1.8 da 135 o da 160 cv? I kg in più rispetto alla MR2 sono circa 100, quindi la scelta per un confronto più "ad armi pari" cade necessariamente sulla seconda. Non avendola mai guidata, non ne conosco il comportamento su strada, ma è prevedibile immaginare una dinamica decisamente buona con il motore -come direbbe qualcuno di noi- dalla parte giusta (centrale come sulla MR2) e una spinta adeguata, garantita dalla giusta quantità di cavalli. Inoltre il motore è molto diffuso in quanto montato su molti altri modelli del gruppo Rover, quindi garanzia di affidabilità nonostante sia tecnicamente una unità non proprio all'avanguardia. E per questo anche i consumi ne dovrebbero un po' risentire.
Confesso che la mia scelta è stata la MR2 per diversi fattori tra cui il design, che non sta sentendo il peso degli anni nonostante sia in produzione (quasi immutata) dal 2000, e per il fatto che la MG abbia fatto una brutta fine insieme a tutto il gruppo Rover, non riuscendo a dare adeguate garanzie di assistenza alla clientela. Di contro la spider Toyota dalle mie parti è piuttosto rara e trovarla non è stato facile! 
La mia pazienza però, nel giro di qualche mese di ricerca, è stata premiata e oggi, a distanza di un anno esatto dal giorno del ritiro dell'auto, non c'è stato un solo attimo in cui mi sia pentito della mia scelta!!  Ho acquistato un'auto sportiva con la consapevolezza di doverne sposare i pro e i contro e potete immaginare la mia sorpresa nello scoprire che i consumi sono degni di un turbodiesel, dato che la mia media si attesta sui 12 km/l circa  |
|
|
