| T O P I C R E V I E W |
| cristiano |
Posted - 20 Feb 2005 : 18:56:43
Volevo aprire un topic su quello che pensate delle due serie di mr2 che circolano per il forum,in particolare mi piacerebbe sapere quello che gli mkduisti pensano della III e gli mktreisti della II, sia i pro sia i contro. ciao cristiano |
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| nolby |
Posted - 03 Aug 2008 : 13:50:51
Per me la macchina ideale sarebbe una MkIII con il motore della celica TS...
La MkII è una bellissima macchina che però non centra nulla con la MkIII.
L'avere lo stesso nome è giustificato dal fatto che il nome è praticamente una sigla che indica le caratteristiche principali della macchina...
Di macchine che al mondo non son "degne" di portare il nome delle versioni vecchie ce ne sono (Delta,Impreza,...) ma non è il caso delle emme.
ciao |
| romoby |
Posted - 31 Jul 2008 : 12:48:11
...e infatti nessuna novità :(
Chissà, un giorno potrei tornare a bordo di una M... |
| luca |
Posted - 23 Feb 2005 : 14:42:16
quote:
D'accordissimo quindi per il discorso MKIV  
Beh, non ci resta che aspettare. Il salone di Tokyo non è poi così lontano... |
| Jack |
Posted - 23 Feb 2005 : 14:38:49
Tse, tanto per cambiare 
 oh ciao cello, no no non parlavamo di te
@Luca: la BT52 no... cose potentine si, ma non a questo punto..
D'accordissimo quindi per il discorso MKIV |
| Buxus |
Posted - 23 Feb 2005 : 14:35:25
quote:
Originally posted by Jack
quote:
Originally posted by Buxus
quote:
Originally posted by luca
[quote]Originally posted by
...
P.S.: se qualcuno non sa che cosa sia la sigla BT52.. beh, si iscriva al forum di caccia e pesca!!!
 ehmmmm..... non mi hanno voluto
Nemmeno a me
Mi hanno detto "oh Cacca ancora un altro per la storia della BT52, ora basta!!! stasera tutti sotto casa di Luca con la mazza!!!"
OT
...... A che ora ci troviamo?
Grazie Luca, avevo trovato... ero solo in vena di sparare caxxate (...ehi!!!! Vi ho sentiti neh, che avete detto "Tse, tanto per cambiare..." ) |
| luca |
Posted - 23 Feb 2005 : 14:34:18
quote:
Originally posted by Jack
CMQ scusandomi per l'OT e tornando IT... do il mio piccolo contributo a questo confronto, avendole provate tutte e due
Ecco a questo punto del tuo intervento mii sono detto: "Oddio!!! Jack ha provato la BT52!!!"
quote:
Originally posted by Jack
Non si puo avere una MKIII con carrozza simil MKII?
Nel mio intervento ho scritto: "...mi piacerebbe molto una MKIV come "fusione virtuosa" dei migliori aspetti di MKII ed MKIII...". Giusto,no?!! |
| Jack |
Posted - 23 Feb 2005 : 14:26:34
CMQ scusandomi per l'OT e tornando IT... do il mio piccolo contributo a questo confronto, avendole provate tutte e due (tutte e tre contando la MKI )
Ho sempre amato sin dall'89 la linea della MKII, per me assolutamente SPLENDIDA e immortale, fa eccitare ancora oggi la gente... però è un po pesante e come handling (parlo di aspirato, e di serie ovviamente) non è il top (anche se non è affatto male), a differenza della MKIII, dove forse hanno osato meno come linea (sempre bella, ma meno temeraria), ma hanno dato tanta sostanza nella forma di telaio, assetto, distribuzione pesi, freni...
Non si puo avere una MKIII con carrozza simil MKII? |
| Jack |
Posted - 23 Feb 2005 : 14:21:54
quote:
Originally posted by Buxus
quote:
Originally posted by luca
[quote]Originally posted by
...
P.S.: se qualcuno non sa che cosa sia la sigla BT52.. beh, si iscriva al forum di caccia e pesca!!!
ehmmmm..... non mi hanno voluto
Nemmeno a me
Mi hanno detto "oh Cacca ancora un altro per la storia della BT52, ora basta!!! stasera tutti sotto casa di Luca con la mazza!!!" |
| luca |
Posted - 23 Feb 2005 : 14:12:51
quote:
Originally posted by Buxus
quote:
Originally posted by luca
[quote]Originally posted by
...
P.S.: se qualcuno non sa che cosa sia la sigla BT52.. beh, si iscriva al forum di caccia e pesca!!!
ehmmmm..... non mi hanno voluto
Prova a fare una ricerchina in rete... poi, se non trovi niente, ti aiuto io! |
| Buxus |
Posted - 23 Feb 2005 : 14:10:10
quote:
Originally posted by luca
[quote]Originally posted by
...
P.S.: se qualcuno non sa che cosa sia la sigla BT52.. beh, si iscriva al forum di caccia e pesca!!!
ehmmmm..... non mi hanno voluto |
| luca |
Posted - 23 Feb 2005 : 13:55:40
quote:
Originally posted by
per ciò che ne sò io la 348 era afflitta da problemi di natura elettrica e dalla mancanza di un idroguida.
Con l'arrivo della 355 è stato fatto un enorme passo avanti in materia di confort e stabilità,è stata la prima ferrari ad accentuare l'uso del sottoscocca per creare una maggior portanza senza di conseguenza penalizzare l'avanzamento(cx) con svariate forme alari,peraltro presenti sulla sola vettura challenge per ovvi motivi legati all uso agonistico. Per non parlare poi dell'elasticità e conseguente guidabilità del propulsore stesso.
Dettovi tutto ciò vi svelo un segreto di pulcinella:
L'ultima vera Ferrari,cioè quelle alla cui guida al limite era richiesto un pilota; e non della domenica, era la F40.
Da lì in avanti anche la Ferrari,così come il mitico Gordon Murray; si è ritrovata a fare i conti con l'esigenza di costruire supercar a prova di"idiota". Piene quindi di sensori, aiuti,controlli, cuscini e affini, grazie ai quali questi provetti"piloti" diventano in grado di portare a spasso certi oggetti di culto altrimenti impossibili per la maggior parte dei comuni esseri umani.
In fundo è come salire su una formula 1 odierna;non dico che sarebbe facile, ma sicuramente molto meno "impossibile" di una BT52 con circa 1000 CV in configurazione gara (1400 x qualifiche).
Scusatemi la sigla ma chi come me adora le auto da corsa saprà benissimo di cosa stò parlando.
Comunque a differenza di altri... AMO le Ferrari,e non ammettere che in fondo mi piace anche la 348 sarebbe una balla.
Comprerei un 355 anche più volentieri di un Modena, anche se quest'ultimo è migliore(ma a me piace di più la linea 355),ma se incontro un 348 non gli negherei mai un occhiatina appassionata.
Ah dimenticavo............ VIVA L'MR2, qualunque modello sia!!!
Ciao, Ricky
Questo sì che è parlare: quoto tutto in pieno!!!
P.S.: se qualcuno non sa che cosa sia la sigla BT52.. beh, si iscriva al forum di caccia e pesca!!! |
| luca |
Posted - 23 Feb 2005 : 13:53:28
quote:
Originally posted by gigi
quote:
Originally posted by luca
Comunque un MKIV esteticamente simile al 348 sarebbe un sogno!!!
Idea penosa! Il copiare in maniera spudorata un' altra auto è indice di poco carattere.
Perfettamente d'accordo: "Il copiare in maniera spudorata un' altra auto è indice di poco carattere", farla simile non lo è... |
| n/a |
Posted - 23 Feb 2005 : 13:51:57
per ciò che ne sò io la 348 era afflitta da problemi di natura elettrica e dalla mancanza di un idroguida.
Con l'arrivo della 355 è stato fatto un enorme passo avanti in materia di confort e stabilità,è stata la prima ferrari ad accentuare l'uso del sottoscocca per creare una maggior portanza senza di conseguenza penalizzare l'avanzamento(cx) con svariate forme alari,peraltro presenti sulla sola vettura challenge per ovvi motivi legati all uso agonistico. Per non parlare poi dell'elasticità e conseguente guidabilità del propulsore stesso.
Dettovi tutto ciò vi svelo un segreto di pulcinella:
L'ultima vera Ferrari,cioè quelle alla cui guida al limite era richiesto un pilota; e non della domenica, era la F40.
Da lì in avanti anche la Ferrari,così come il mitico Gordon Murray; si è ritrovata a fare i conti con l'esigenza di costruire supercar a prova di"idiota". Piene quindi di sensori, aiuti,controlli, cuscini e affini, grazie ai quali questi provetti"piloti" diventano in grado di portare a spasso certi oggetti di culto altrimenti impossibili per la maggior parte dei comuni esseri umani.
In fundo è come salire su una formula 1 odierna;non dico che sarebbe facile, ma sicuramente molto meno "impossibile" di una BT52 con circa 1000 CV in configurazione gara (1400 x qualifiche).
Scusatemi la sigla ma chi come me adora le auto da corsa saprà benissimo di cosa stò parlando.
Comunque a differenza di altri... AMO le Ferrari,e non ammettere che in fondo mi piace anche la 348 sarebbe una balla.
Comprerei un 355 anche più volentieri di un Modena, anche se quest'ultimo è migliore(ma a me piace di più la linea 355),ma se incontro un 348 non gli negherei mai un occhiatina appassionata.
Ah dimenticavo............ VIVA L'MR2, qualunque modello sia!!!
Ciao, Ricky |
| luca |
Posted - 23 Feb 2005 : 13:50:52
quote:
Originally posted by SGAMARCO
quote:
Originally posted by luca
[quote]Originally posted by SGAMARCO
Una cosa vera pero' che crea la sostanziale differenza tra le due è LA POSIZIONE del motore.
Mi sfugge qualcosa???
MI RIFERISCO A COME SONO POSIZIONATI I 2 MOTORI NEL VANO POSTERIORE.
 HAI VISTO COME è POSIZIONATO IL MOTORE DI UNA FERRARI ATTRAVERSO IL VETRO DEL LORO COFANO?
Aaaah, intendevi disposizione longitudinale/trasversale... Ora è tutto chiaro! |
| gigi |
Posted - 23 Feb 2005 : 13:46:00
quote:
Originally posted by luca
quote:
Originally posted by gigi
Secondo me l' MK2 è la brutta copia della 348 come la MK3 è la brutta copia del Boxster.
Comunque un MKIV esteticamente simile al 348 sarebbe un sogno!!!
Idea penosa! Il copiare in maniera spudorata un' altra auto è indice di poco carattere. Se vuoi una Ferrari, risparmi e ti compri il 348. Non devi sperare che un' altra auto assomigli al 348.
Già l' MK2 è fin troppo vicina alle linee e alle dimensioni di un classico Ferrari. |
