| T O P I C R E V I E W |
| ste80 |
Posted - 18 May 2006 : 19:18:48
...tra i 2000 e 3000 spinge un pò poco.
Vi spiego in due parole:
A gennaio mi sono costruito un filtro più permeabile, che in effetti lo è di gran lunga, il problema è che dovrei aumentare un pò (in modo economico, non vorrei cambiare inniettori o rimappare centralina) la quantità di carburante per mantenere un corretto rapporto e avere così un buon risultato.
Che dite si può fare qualche cosa a riguardo??
|
| 7 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| ste80 |
Posted - 19 May 2006 : 14:16:28
Grazie Temp.
Alla prossima. |
| Templare |
Posted - 19 May 2006 : 12:52:02
quote:
Originally posted by ste80
ciao Temp,
come si procede quindi per conoscere tale valore, a titolo informativo
Ciao, grazie!
Compri un lettore di sonda lambda wideband, monti la sonda sullo scarico, a monte del catalizzatore e fai un pò di prove in movimento.
Uno dei produttori migliori é Innovate Motorsports ( http://www.innovatemotorsports.com/ ) con il suo pratico, funzionale e tutto sommato economico LM-1.
Ciao.
|
| ste80 |
Posted - 19 May 2006 : 12:19:15
ciao Temp,
come si procede quindi per conoscere tale valore, a titolo informativo
Ciao, grazie! |
| Templare |
Posted - 19 May 2006 : 12:14:31
quote:
Originally posted by ste80
Ciao ragazzi,
serie di risposte:
A - dico che è di gran lunga più permeabile, perchè lo è la fibra sintetica che ho usato, (meno perdita di carico). Che è poi la stessa fibra che uso nel campo in cui lavoro per realizzare le barriere di prefiltrazione.
E poi affidandomi all'udito!! Rispetto a prima, si sente che il volume d'aria aspirato è cambiato in meglio.
B - Non lo so, lo chiedevo a Voi(che siete la mia guida Michelin)se si poteva colmare quel vuoto di spinta in questo modo.
C - Aspirata! Magari fosse turbo.
Fermo restando che solo conoscendo l'AFR si possono fare valutazioni in merito alla necessità di adeguare o meno la carburazione, nel tuo caso direi proprio che non dovrebbe essercene alcun bisogno, considerato che un filtro più permeabile viene gestito tranquillamente dalla sonda lambda di serie, che provvede ad avvisare la centralina se c'é bisogno o meno di adeguare i tempi di iniezione.
|
| ste80 |
Posted - 19 May 2006 : 08:38:32
Ciao ragazzi,
serie di risposte:
A - dico che è di gran lunga più permeabile, perchè lo è la fibra sintetica che ho usato, (meno perdita di carico). Che è poi la stessa fibra che uso nel campo in cui lavoro per realizzare le barriere di prefiltrazione.
E poi affidandomi all'udito!! Rispetto a prima, si sente che il volume d'aria aspirato è cambiato in meglio.
B - Non lo so, lo chiedevo a Voi(che siete la mia guida Michelin)se si poteva colmare quel vuoto di spinta in questo modo.
C - Aspirata! Magari fosse turbo.
|
| enetec |
Posted - 19 May 2006 : 00:48:45
quote:
Originally posted by Templare
Serie di domande:
A) Come fai a dire che é di gran lunga più permeabile? Hai fatto test flussometrici?
B) Come fai a dire che devi aumentare i tempi di iniezione? Conosci il tuo AFR per averlo rilevato con una wideband?
C) Che MKII hai, turbo o aspirata?
Mi appello al 5o emendamento...    |
| Templare |
Posted - 18 May 2006 : 23:30:36
quote:
Originally posted by ste80
...tra i 2000 e 3000 spinge un pò poco.
Vi spiego in due parole:
A gennaio mi sono costruito un filtro più permeabile, che in effetti lo è di gran lunga, il problema è che dovrei aumentare un pò (in modo economico, non vorrei cambiare inniettori o rimappare centralina) la quantità di carburante per mantenere un corretto rapporto e avere così un buon risultato.
Che dite si può fare qualche cosa a riguardo??
Serie di domande:
A) Come fai a dire che é di gran lunga più permeabile? Hai fatto test flussometrici?
B) Come fai a dire che devi aumentare i tempi di iniezione? Conosci il tuo AFR per averlo rilevato con una wideband?
C) Che MKII hai, turbo o aspirata?
|
|
|
