| T O P I C R E V I E W |
| xmnemox |
Posted - 01 Jul 2007 : 16:17:27
Salve, vorrei chiedere la distrubizione dei pesi sulla nostra Mr2 Mk3! So di auto a trazione posteriore e motore centrale che hanno tutto dietro o comunque un buon 75% ma la nostra?grazie in anticipo della risposta! |
| 11 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| ciavatta |
Posted - 27 Jul 2007 : 18:05:53
quote:
Originally posted by salim
quote:
ecco, appunto. Chiacchere da bar.
Si, ma con un fondo di verità, perché le macchine, alla fine, sono fatte da numeri
Tanti numeri messi insieme
Si, ok...però si guidano con la mani, i piedi ed il sedere, non con la calcolatrice!
Sono anche io appassionato di tecnica, e quindi anche delle varie architetture meccaniche progettate da 100 anni a questa parte...però non credo che si possa dire quale sia la migliore in senso assoluto...
per esempio:
|
| luca |
Posted - 27 Jul 2007 : 16:33:19
quote:
Originally posted by salim
Mi sembra di ricordare che la ripartizione ideale è vicina al 50-50, appena un po'di peso in più indietro: tipo o 47-53
Dipende dall'uso e dalle potenze in gioco.
Per la pista l'ideale è 43/57 o 42/58, magari anche 41/59 se l'auto è molto potente (più trazione).
quote:
Originally posted by salim
L'unica macchina che ricordavo superare la soglia del 60% di peso al posteriore, e di poco, era la 911 (soprattutto fino alla 964) e non era certo questo un vanto per lei.
Bisogna sempre parlare "a parità di tutti gli altri fattori".
E' meglio avere un 42/58 di un 37/63 a parità di momento polare d'inerzia.
Certamente il 37/63 della Lotus è frutto di un momento polare nettamente inferiore (sia per le masse totali sia per il decentramento delle masse) rispetto a quello della Porsche, il che la rende nettamente superiore in handling. |
| salim |
Posted - 27 Jul 2007 : 14:35:04
quote:
ecco, appunto. Chiacchere da bar.
Si, ma con un fondo di verità, perché le macchine, alla fine, sono fatte da numeri
Tanti numeri messi insieme |
| ciavatta |
Posted - 27 Jul 2007 : 12:31:03
quote:
Originally posted by salim
Insomma: qui ce n'è di che parlarne al bar per ore e ore...
ecco, appunto. Chiacchere da bar.
tutte le auto possono diventare "sovrasterzanti", bisogna solo capire come provocarle...ma per alcune si tratta di tirar fuori la loro naturale proponsione, altre invece sembrano farlo solo perchè glielo "chiedi" tu...ma non sono per niente a loro agio.
Confermo no LSD, o meglio, non di serie ma solo come optional su Elise derivate (tranne alcune pochissime versioni di Exige (240R e GT-Pack) dove veniva montato di serie)
Discorso bilanciamento pesi.
E' intrinseco nella scelta progettuale dell'architettura dell'auto.
Se vuoi il motore centrale o posteriore, hai poco che puoi fare per portare un pò di peso all'anteriore...mentre per i motori anteriori, al retrotreno puoi mettere il differenziale, il cambio...puoi arretrare il motore dietro l'asse anteriore...insomma puoi giocare di più con i pesi.
E' proprio questo (secondo me) il vero spirito di un'auto "CentralePosteriore", nessun compromesso.
Per quanto riguarda le inerzie, se n'era già parlato abbondantemente in un vecchio post nella sezione off-topic...verò è che più peso c'è dietro più è difficile controllare le perdite d'aderenza al posteriore...
|
| salim |
Posted - 27 Jul 2007 : 12:19:14
Sono sconvolto: non pensavo che la Lotus avesse il peso così sbilanciato indietro (ho controllato anche sul sito Lotus UK).
L'unica macchina che ricordavo superare la soglia del 60% di peso al posteriore, e di poco, era la 911 (soprattutto fino alla 964) e non era certo questo un vanto per lei.
Sono andato a rovistare fra qualche rivista vecchia ma non ho trovato nessuna prova di vecchie 911, ho trovato solo quella di una recente 996 Carrera cabrio : 37%-63%.
Mi sembra di ricordare che la ripartizione ideale è vicina al 50-50, appena un po'di peso in più indietro: tipo o 47-53
La Lotus voleva una tal ripartizione di pesi o ne è stata costretta? (coi gruppi motore-cambio delle trazioni anteriori non si riesce a fare più di tanto).
E' forse per questo che (dalle prove delle riviste) è una macchina per niente
sovrasterzante? Gestire in sovrasterzo, o derapata, una macchina così sbilanciata indietro non deve essere facile; le prime (non so le attuali) non avevano neppure il differenziale autobloccante (no autobloccante? no drifting!)
Insomma: qui ce n'è di che parlarne al bar per ore e ore...
|
| morpi |
Posted - 03 Jul 2007 : 18:43:35
Sparco zio, a momenti gli cascava... |
| agif |
Posted - 02 Jul 2007 : 23:20:44
  |
| ciavatta |
Posted - 02 Jul 2007 : 16:46:48
quote:
Originally posted by luca
P.S.: ciava, mi confermi che l'Elise è oltre il 40/60?
Non so perché ma credo che tu ne potresti sapere qualcosa... 
Elise....si mi pare di aver già sentito questo nome....'spetta...
.
.
.
Ecco, facendo una ricerca su www.mybrain.co.uk ho trovato il dato richiestomi:
38%/62% per le moderne Toyotate.
le "vecchie" Roverizzate facevano un pelo meglio con 39%/61%, oltre a pesare meno complessivamente...
Infatti mettendo sul ponte una Toyotata bisogna prestare molta attenzione, giacchè se non viene legata e/o appesantita davanti, capita questo:
 |
| luca |
Posted - 02 Jul 2007 : 12:59:55
quote:
Originally posted by ciavatta
quote:
Originally posted by luca
Non ho mai sentito parlare di 25/75...
P.S.: ciava, mi confermi che l'Elise è oltre il 40/60?
Non so perché ma credo che tu ne potresti sapere qualcosa... |
| ciavatta |
Posted - 02 Jul 2007 : 11:58:56
quote:
Originally posted by luca
Non ho mai sentito parlare di 25/75...
|
| luca |
Posted - 02 Jul 2007 : 09:16:07
quote:
Originally posted by xmnemox
Salve, vorrei chiedere la distrubizione dei pesi sulla nostra Mr2 Mk3! So di auto a trazione posteriore e motore centrale che hanno tutto dietro o comunque un buon 75% ma la nostra?grazie in anticipo della risposta!
No, 75 % è impossibile!!!
La MR2 mkIII, se non ricordo male è 43/57 (che, per inciso è più o meno il valore ideale per un'auto sportiva destinata alla pista).
La Lotus Elise mi pare che superi di poco la ripartizione 40/60.
Non ho mai sentito parlare di 25/75... |
|
|
