| T O P I C R E V I E W |
| pietromr2 |
Posted - 08 Aug 2008 : 09:50:58
http://www.autoblog.com/2008/08/07/switzerland-considers-banning-strike-sportscars-strike-strik/
Per la prima volta leggo una legislazione anti-inquinamento veramente seria.
In poche parole non si possono vendere le auto che:
- pesano troppo
- inquinano troppo
- diesel senza filtro anti particolato.
Direi che c'è un bel taglio!
Solo il discorso del filtro antiparticolato mi lascia un po' stupito.
Se rispetto le euro4 con o senza cosa cambia?
I limiti che rispetto sono gli stessi...boh.
L'unico problema restano le supercar.
Chi le vuole in svizzera dovrà targarle da qualche altra parte ma poco male. Se si hanno i soldi si fa (al limite fondo una società di leasing di supercar con base in italia  ).
E l'mr2? Beh...178g/km di CO2 
Secondo me la strada è questa: peso ed emissioni.
Tante sportive dovranno subire ringiovanimenti motoristici, ma niente di improponibile.
Per le supercar basterebbe limitarne la produzione, cosa che già c'è.
Magari ogni marchio potrebbe produrre x-mila supercar che dovrebbero stare anch'esse sotto certi limiti... |
| 13 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| darkray |
Posted - 11 Aug 2008 : 11:33:16
Già, la campagna del filtro antiparticolato è veramente uno schifo. Mesi fa hanno mostrato gli autobus della Posta con il nuovo filtro e usavano un fazzoletto per mostrare come, a differenza dei vecchi autobus, su questi restasse bello bianco: e via di propaganda!
Naturalmente nessuno mai ha spiegato che il particolato che esce da questi filtri può tranquillamente transitare dai polmoni al sangue, senza neanche troppa fatica.
Forse sarà per il 30 novembre, ma per ora solo questi argomenti sono in lista per quella data:
- iniziativa popolare «Per l'imprescrittibilità dei reati di pornografia infantile»
- iniziativa popolare «Per un'età di pensionamento flessibile»
- l'iniziativa popolare «Diritto di ricorso delle associazioni: basta con la politica ostruzionista - Più crescita per la Svizzera!»
- iniziativa popolare «Per una politica della canapa che sia ragionevole e che protegga efficacemente i giovani» |
| Buxus |
Posted - 11 Aug 2008 : 10:53:27
Le solite furbate dei verdi Tanti argomenti diversi mischiati tra loro, per confondere e informare solo parzialmente, così da infinocchiare il cittadino e raggiungere il loro scopo e quando il cittadino s'accorge, lo sistemano con un "ma la popolazione l'ha votato!" 
Fanno di tutta l'erba un fascio... e poi se la fumano!! ... e noi paghiamo
Non credo proprio che avranno il mio voto, anche se all'ambiente ci tengo... appunto all'ambiente, non ai verdi
Lasciamo perdere poi la storia del filtro antiparticolato va... vero che elimina il PM10... si, trasformandolo in PM2.5, molto più pericoloso!! ... ma questa è un'altra storia
Ho già capito che tra un po' arriverà a casa la solita busta e via a votare!
Affaire a suivre |
| darkray |
Posted - 11 Aug 2008 : 02:57:27
Questo è lo zuccherino che vorrebbero farci ingoiare, notare che, a differenza di quanto promettono durante le interviste, non c'è nessuna eccezione per i professionisti.
--------------------------
Iniziative popolare federale 'per veicoli a misura d'uomo'
Iniziativa popolare federale
«per veicoli a misura d'uomo»
I
La Costituzione federale del 18 aprile 1999 è modificata come segue:
Art. 82a (nuovo) Protezione dell'ambiente e sicurezza dei veicoli a motore
1 La Confederazione emana prescrizioni per ridurre gli effetti negativi dei veicoli a motore, in particolare le conseguenze degli incidenti stradali e il carico inquinante delle automobili.
2 Non sono ammessi alla circolazione i veicoli a motore che causano eccessive emissioni nocive, segnatamente di CO2 o di polveri fini. La Confederazione stabilisce i valori limite d'emissione per le diverse categorie di veicoli a motore.
3 Non sono ammessi alla circolazione i veicoli a motore che costituiscono un pericolo eccessivo per i ciclisti, i pedoni o altri utenti della strada. La Confederazione emana prescrizioni applicabili alle diverse categorie di veicoli a motore. *1
4 La Confederazione adegua periodicamente le prescrizioni e i valori limite d'emissione al progresso tecnico e alle nuove conoscenze.
5 I veicoli a motore immatricolati all'estero o prima dell'entrata in vigore del presente articolo possono continuare a circolare in Svizzera. La Confederazione riduce la velocità massima consentita alle automobili cui si applicherebbe il capoverso 2 o 3. *2
6 La Confederazione disciplina le eccezioni relative all'immatricolazione e all'utilizzo di veicoli indispensabili a determinati impieghi e cui si applicherebbe il capoverso 2 o 3.
II
Le disposizioni transitorie della Costituzione federale sono modificate come segue:
Art. 197 n. 8 (nuovo)
8. Disposizione transitoria dell'art. 82a (Protezione dell'ambiente e sicurezza dei veicoli a motore)
1 Per quanto riguarda le automobili, le disposizioni d'applicazione dell'articolo 82a si basano sui seguenti valori minimi:
a. ad cpv. 2: i valori limite (consumo secondo norma) sono di 250g CO2/km e 2.5 mg particelle/km.
b. Ad cpv. 3: il peso a vuoto massimo è di 2.2 tonnellate; la superficie frontale non presenta un rischio eccessivo di arrecare gravi lesioni.
c. Ad cpv. 5: la velocità massima è di 100 km/h. *3
2 Se le leggi d'esecuzione dell'articolo 82a non entrano in vigore entro due anni dalla sua accettazione da parte del Popolo e dei Cantoni, il Consiglio federale emana a titolo provvisorio, per via d'ordinanza, le necessarie disposizioni d'esecuzione.
--------------------------
*1: fantastico. Un qualche secolo fa se eri geloso del vicino di casa, bastava andare dalle autorità e dire che la moglie, o la figlia, era una strega, ora basterà convincere le autorità che la sua auto è un pericolo eccessivo per i ciclisti, i pedoni o gli altri utenti della strada. E quali sarebbero le auto che non sono un pericolo eccessivo per un ciclista? Quelle della Chicco? Su che base verrebbe scelto se un'auto è pericolosa? Ma non pensiamoci ora, prima votiamo, poi quando ci troveremo con tutta una serie di auto classificate come pericolose, poi tutti a frignare (come quando i grandi lumi si sono accorti che le promesse che l'IVA sarebbe stata solo una cosa temporanea non sono state mantenute).
*2: riduce di quanto? Sai, girare a 30km/h con una MR2, perché ritenuta auto pericolosa, non mi sembra una bella cosa. Comunque una buona notizia per il povero operaio: sei salvo! Ci metterai solo di più a recarti al lavoro, ma almeno non dovrai vendere moglie e figli (per ora).
*3: non riuscite proprio a farne a meno, non lo capite che avete rotto con i vostri 100km/h e la cosa più ridicola è che siete le stesse persone che insistono per entrare in Europa. Ma entriamoci, e poi tutti a 130km/h!
La solita iniziativa anti-costituzionale che mescola capre e cavoli. Ma non potevano separare la parte delle tonnelate da quella dei g di CO2 e da quella della pericolosità dei veicoli?
Mi raccomando votate con l'idea di farla pagare a quelli con il Cayenne e poi disperatevi quando le autorità vi diranno che la vostra carretta deve essere rottamata. |
| darkray |
Posted - 08 Aug 2008 : 15:51:21
quote:
Originally posted by pietromr2
Veramente l'articolo l'ho letto in inglese su autoblog.com...
Di francese non so una mazza.
Almeno mi hai rincuorato sul fatto che i politici fanno abbastanza schifo anche da voi... olè!
Io sono andato alla fonte, il primo stralcio dice all'incirca:
quote:
I giovani Verdi hanno raccolto circa 147'000 firme per un'iniziativa popolare a livello federale il cui obiettivo è vietare i veicoli che emettono più di 250g di CO2 per chilometro e quelli che possono aumentare il rischio [di lesioni] per i pedoni.
Il secondo fa parte di un'intervista a 3 persone. Ho riportato solo la risposta del signor Andreas Burgener, direttore di Auto-Suisse.
quote:
Asphalte.ch: Il divieto di automobili che sorpassano i 250g/km di CO2, o superiore a 2,2 tonnellate, avrà un impatto su l'attrattiva della Svizzera come destinazione turistica? Sono da aspettarsi delle conseguenze sull'impiego, nell'industria automobilistica per esempio?
No, perché i conducenti di SUV provenienti dall'estero potranno continuare ad utilizzare i loro veicoli per entrare in Svizzera. Le restrizioni corrispondenti per i proprietari stranieri di SUV non sono realizzabili e ancor meno controllabili.
Andreas Burgener, direttore di Auto Suisse
Tranquilli, l'iniziativa sarà bocciata, perché se no l'esercito resta a piedi
Comunque sono sicuro che papi e mami dei giovani Verdi apriranno le tasche per fornire gli incentivi con i quali il 70% della popolazione pagherà la nuova auto.
Belle iniziative (su carta), ma bisognerebbe analizzare tutte le conseguenze, prima di "sbatterle in faccia" ai cittadini.
Mi ricordano un po' quella dei 100km/h in autostrada, quella dell'abolizione dell'esercito (nella quale nessuno aveva proposto una soluzione all'enorme disoccupazione che avrebbe generato), ... |
| pietromr2 |
Posted - 08 Aug 2008 : 14:39:32
Veramente l'articolo l'ho letto in inglese su autoblog.com...
Di francese non so una mazza.
Almeno mi hai rincuorato sul fatto che i politici fanno abbastanza schifo anche da voi... olè! |
| darkray |
Posted - 08 Aug 2008 : 13:35:19
Me li immagino già tutti quelli che adesso rimorchiano auto da pista con un vecchio SUV a dover comprare dei camion: questo aiuterà sicuramente a diminuire l'inquinamento.
Poi mi piacciono le proposte di come riciclare tutte le persone che rimarrano disoccupate a causa di questa bella idea... Quali? Com'è ormai tipico per le loro proposte: non ci hanno pensato! |
| darkray |
Posted - 08 Aug 2008 : 13:17:19
quote:
Originally posted by pietromr2
Sul discorso che ci debba per forza rimettere il povero operaio direi proprio di no.
Se si applicasse qualcosa di simile solo sulle auto nuove e non su quelle circolanti...
Non so come te la cavi con il francese, ma non mi sempra che parlino solo di auto nuove:
quote:
Les Jeunes Vert-e-s ont recueilli près de 147'000 signatures pour une initiative populaire fédérale visant à interdire les véhicules émettant plus de 250g de CO2 au kilomètre ainsi que les véhicules identifiés comme posant un risque accru pour les piétons.
Buxus si va a votare!
Comunque devo notare che parte della loro lista è veramente geniale:
Fiat Panda 1.3 16V JTD Climbing 4x4, Kia Rio 1.5 CRDi Trend, Toyota Auris 1.4 D-4D Linea Luna MultiMode, ...
E la presa per il c--o poi è fantastica:
quote:
Asphalte.ch: L’interdiction des voitures dépassant 250g/km de CO2 ou 2.2 tonnes aura-t-elle un impact sur l’attractivité de la Suisse en tant que destination de tourisme ? Des conséquences sur l’emploi sont-elles à attendre, dans la branche automobile par exemple ?
Non, car les conducteurs de SUV en provenance de l’étranger vont pouvoir continuer à utiliser leurs véhicules pour entrer en Suisse. Des restrictions correspondantes pour les propriétaires étrangers de SUV ne sont pas réalisables et encore moins contrôlables.
M. Andreas Burgener, Directeur d'Auto Suisse
http://www.asphalte.ch/Actu/Verts080804/actu-1.php |
| pietromr2 |
Posted - 08 Aug 2008 : 12:41:03
quote:
Originally posted by darkray
quote:
Originally posted by pietromr2
Ehm...veramente la proposta l'hanno fatta in svizzera
Tu pensi veramente che io ti scriva dal Togo?!? Mah...
Ops...sorry!
Sul discorso che ci debba per forza rimettere il povero operaio direi proprio di no.
Se si applicasse qualcosa di simile solo sulle auto nuove e non su quelle circolanti... |
| darkray |
Posted - 08 Aug 2008 : 12:04:11
quote:
Originally posted by pietromr2
Ehm...veramente la proposta l'hanno fatta in svizzera
Tu pensi veramente che io ti scriva dal Togo?!? Mah...
quote:
Originally posted by pietromr2
Perchè dici che è una pagliacciata?
Semplice, perché poi viene fatto un referendum, viene stampata della carta (non a gratis), della gente deve organizzare la votazione (non a gratis) e l'esito è già scontato.
Poi tu pensi che quelli che verrebbero colpiti da queste genialate siano gli inquinatori cattivoni con l'Hummer (che saranno 20 in tutta la CH)? In realtà sarà il povero operaio, che ha comprato un auto del 1990, perché, anche se consuma di più, quelle nuove non può proprio permettersele, che dovrà decidere a quanto vendere la moglie e i figli per comprarsi la fiammante auto nuova. |
| pietromr2 |
Posted - 08 Aug 2008 : 11:49:23
quote:
Originally posted by darkray
quote:
Originally posted by pietromr2
Per la prima volta leggo una legislazione anti-inquinamento veramente seria.
Questa non è una legislazione anti-inquinamento veramente seria, ma un'altra di quelle proposte-pagliacciate dei Verdi.
Ehm...veramente la proposta l'hanno fatta in svizzera
Perchè dici che è una pagliacciata?
Mettere limiti di peso e inquinamento non mi sembra così fuori di testa...
Il problema se mai è mettere un limite uguale per tutte le auto che costringerebbe quelle più prestazionali (e meno diffuse) ad adottare tecnologie ibride e quant'altro, lasciando la maggior parte delle auto ad un livello troppo simile a quello attuale... |
| darkray |
Posted - 08 Aug 2008 : 11:39:56
quote:
Originally posted by pietromr2
Per la prima volta leggo una legislazione anti-inquinamento veramente seria.
Questa non è una legislazione anti-inquinamento veramente seria, ma un'altra di quelle proposte-pagliacciate dei Verdi. Serve a dare l'impressione che li paghiamo non solo per la pausa pranzo, la pausa caffè, le vacanze, le telefonate gratis, ..., ma anche per quella cosa chiamata lavoro. È un vero peccato che Robespierre non abbia ghigliottinato pure questa gente! |
| pietromr2 |
Posted - 08 Aug 2008 : 11:37:06
quote:
Originally posted by swiftgti
Il paticolato e' un inquinante che appunto con il filtro si eliminia.
Almeno in Italia ,non c'e l'obbligo di girare con un'auto euro 4 con filtro,ma sono le amministrazioni comunali che decidono come procedere.
Si ha una situazione paradossale.....al nord praticamente tutti i comuni bisogna avere il filtro....al cento-sud questo obbligo non esiste....
So cos'è il particolato, ma le euro IV impongono appunto il limite di 0,025 g/km per le polveri fini (PM10).
A questo punto avere o non avere il filtro è solo un'indicazione.
Chiaramente la stessa macchina col filtro produrrà di meno, ma una macchina grossa con filtro potrebbe produrre comunque più particolato di una piccola senza!!
(es un bel 4000 tdi con fap contro un 1.3 multijet)
Entrambe euro IV
Ecco perchè è una follia legislativa dire che possono circolare quelle col filtro...o almeno così la interpreto io, magari sbaglio. |
| swiftgti |
Posted - 08 Aug 2008 : 11:20:34
Il paticolato e' un inquinante che appunto con il filtro si eliminia.
Almeno in Italia ,non c'e l'obbligo di girare con un'auto euro 4 con filtro,ma sono le amministrazioni comunali che decidono come procedere.
Si ha una situazione paradossale.....al nord praticamente tutti i comuni bisogna avere il filtro....al cento-sud questo obbligo non esiste....
Francamente non sara' il filro a risolvere i problemi dell'inquinamento...
Ci vogliono motori nuovi ......le strade ci sono gia'.....ma qui si va' sulla retorica...ibrido come prius in primis....
|
|
|
