| T O P I C R E V I E W |
| angelocave |
Posted - 31 Oct 2006 : 16:41:10
Ecco fatto
http://download.repubblica.it/pdf/suv.pdf
Tutti a casa... spero ve la siate goduta la vostra macchina finchè è durata. Grazie Prodi.
Tritto... ti prego non bannarmi...
|
| 15 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| luca |
Posted - 06 Nov 2006 : 10:32:04
quote:
Originally posted by agif
e io quoto stew....che ha quotato ciavatta e luca....
e io quoto agif... che ha quotato stew....che ha quotato ciavatta e luca...
 oddio, sto andando in loop!!!
|
| agif |
Posted - 05 Nov 2006 : 22:58:13
e io quoto stew....che ha quotato ciavatta e luca.... |
| Stew |
Posted - 05 Nov 2006 : 16:36:15
Quoto Ciavatta e Luca al quale aggiungo anche che comunque l'idrogeno è un vettore un "po" più pericoloso della benzina o del gpl. |
| luca |
Posted - 05 Nov 2006 : 11:17:34
quote:
Originally posted by fild7
quote:
Originally posted by luca
L'idrogeno ad esempio è solo una bella favola che ci hanno raccontato, che continuano a raccontarci e alla quale, purtroppo, noi continuiamo a credere...
cioè? non è fattibile?
L'idrogeno si estrae dall'acqua.
Le auto a idrogeno emettono acqua allo scarico.
Perciò se parto da A e torno ad A, ho buttato via energia, non c'è scampo!
Il punto è proprio quello che dice federico: per estrarre l'idrogeno dall'acqua c'è bisogno di energia e questa la si prende dal petrolio (tramite le centrali termoelettriche). Allora perché perché non bruciare direttamente il petrolio (o i suoi derivati) per alimentare le auto, come si fa adesso? Si salta un passaggio, "sprecando" meno energia.
I vantaggi dell'idrogeno sarebbero due:
1. Le centrali termoelettriche hanno un rendimento più alto dei comuni motori per autotrazione perciò si recupera parte di questo spreco
2. Le centrali inquinano in posti isolati mentre le auto inquinano nelle città dove sono le persone.
Alcuni vantaggi ci sono ma non è assolutamente la scoperta del millennio: l'idrogeno non è una fonte di energia (per di più inesauribile) ma un vettore di energia. La cosa è molto diversa. |
| federico |
Posted - 05 Nov 2006 : 05:50:03
per quanto ne so i motori detti a idrogeno dovrebbero funzionare con un isotopo dell'idrogeno, l'acqua pesante (o deuterio), che però è costoso da produrre e conservare...potrei aver detto qualche però cavolata vista l'ora  quindi aspetto smentite.
per le tecnologie attuali forse la soluzione migliore è l'ibrido nato con la prius (adotta delle soluzioni veramente geniali però chissà perchè l'hanno fatta così oscena  ) |
| fild7 |
Posted - 05 Nov 2006 : 00:27:05
quote:
Originally posted by luca
L'idrogeno ad esempio è solo una bella favola che ci hanno raccontato, che continuano a raccontarci e alla quale, purtroppo, noi continuiamo a credere...
cioè? non è fattibile? |
| luca |
Posted - 04 Nov 2006 : 20:23:48
quote:
Originally posted by zak
""se poi la benzina costasse di più, le case automobilistiche avrebbero maggior interesse a sviluppare motori con bassi consumi e questo tornerebbe a vantaggio nostro e del fottuto pianeta.aripunto.
""
e pensi che le S.P.A. che vendono il petrolio stiano li a guardare alla fine sono loro che non vogliono che lo sviluppo vada avanti
il motore a idrogeno è 20 anni che lo hanno inventato e poi anche quello ad aria compressa.
è tutta colpa del dio quattrino e chi muove il miliardi di euro vuole che tutto rimanga così che figli di T R O I A
Attenzione. Che le compagnie petrolifere abbiano un grande potere è indiscutibile. Ma questo non ci deve far credere alle favole.
L'idrogeno ad esempio è solo una bella favola che ci hanno raccontato, che continuano a raccontarci e alla quale, purtroppo, noi continuiamo a credere... |
| agif |
Posted - 04 Nov 2006 : 15:21:35
quote:
Originally posted by tablo
porca troia se uno non ha i soldi per sostituire la sua utilitaria con una euro 4 che colpa ne ha?
Infatti
Meno male che era un governo infatti che andava incontro ai poveri....
mavvaffancù |
| zak |
Posted - 04 Nov 2006 : 14:34:08
""se poi la benzina costasse di più, le case automobilistiche avrebbero maggior interesse a sviluppare motori con bassi consumi e questo tornerebbe a vantaggio nostro e del fottuto pianeta.aripunto.
""
e pensi che le S.P.A. che vendono il petrolio stiano li a guardare alla fine sono loro che non vogliono che lo sviluppo vada avanti
il motore a idrogeno è 20 anni che lo hanno inventato e poi anche quello ad aria compressa.
è tutta colpa del dio quattrino e chi muove il miliardi di euro vuole che tutto rimanga così che figli di T R O I A |
| zak |
Posted - 04 Nov 2006 : 14:28:16
quote:
Originally posted by ciavatta
p.s.
il mio non vuole essere un'attacco politico o ideologico su destra, sinistra, centro, centrodestra, centrosinistra, mediani, terzini....
ma sul fatto che ci facciamo governare da una massa di figli di bot...a, che si approffitano della accondiscendenza di un paese dove stiamo tutti più o meno bene e ci piace prenderlo nel chiù, ci piace versare metà di quello che guadagniamo per mantenere un terzo della nazione che "lavora per noi", e per mantenere quei mille pseudopolitici, che sono capaci solo di far finta di litigare su dove cxxxo deve andare a cagare Luxuria, e a risolvere i problemi attingendo sempre più dalle nostre tasche!
INCOMPETENTI....TUTTI!
quoto |
| ciavatta |
Posted - 03 Nov 2006 : 18:08:43
p.s.
il mio non vuole essere un'attacco politico o ideologico su destra, sinistra, centro, centrodestra, centrosinistra, mediani, terzini....
ma sul fatto che ci facciamo governare da una massa di figli di bot...a, che si approffitano della accondiscendenza di un paese dove stiamo tutti più o meno bene e ci piace prenderlo nel chiù, ci piace versare metà di quello che guadagniamo per mantenere un terzo della nazione che "lavora per noi", e per mantenere quei mille pseudopolitici, che sono capaci solo di far finta di litigare su dove cxxxo deve andare a cagare Luxuria, e a risolvere i problemi attingendo sempre più dalle nostre tasche!
INCOMPETENTI....TUTTI! |
| ciavatta |
Posted - 03 Nov 2006 : 18:01:42
quote:
Originally posted by gabrimr2
Volevo solo far presente che di tasse ne paghiamo già una marea con la benza. 
vero, comprese quelle per le truppe in eritrea! però, preferirei pagare di più la benza che pagare una quota fissa annuale solo perchè ho X cavalli....
e poi, visto che si mascherano dietro lo stendardo dell'inquinamento, tassiamo in base all'inquinamento prodotto e non alla cavalleria al peso e altre minchiate del genere.
è vero l'Hummer consuma uno sfascio di benzina, ma se lo uso 3 volte l'anno inquinerò meno questo fottuto pianeta rispetto a chi ha una Prius e ci fà 50 mila km l'anno.punto.
se poi la benzina costasse di più, le case automobilistiche avrebbero maggior interesse a sviluppare motori con bassi consumi e questo tornerebbe a vantaggio nostro e del fottuto pianeta.aripunto.
se abolissero il bollo, si risparmierebbe sugli stipendi di tutti quelli che lavorano "nell'indotto" dell'ACI, pagati sempre da noi.
se abolissero il bollo non saremmo vittime degli attacchi "random" delle autorità su presunte evasioni, come dice Luca:
quote:
Inoltre non dovremmo perdere tempo e soldi per dimostrare di aver pagato (sempre che si siano conservate le ricevute...) i bolli che di tanto in tanto ci vengono contestati "a caso".
quote:
In questo modo non solo pagherebbe di più chi inquina di più, ma anche chi utilizza di più le infrastutture, costruite con i soldi dei contribuenti
quote:
Infine non ci sarebbe possibilità di evasione: la tassa la pagheremmo facendo il pieno.
quote:
Ma evidentemente a qualcuno conviene che le cose restino così
e certo! sennò sai che bordello che farebbero tutti gli stipendiati dell'ACI? per non parlare del fatto che così come è adesso i soldi arrivano tutti insieme nelle casse dello stato, e non giorno per giorno, aiutando i presunti finanzieri internazionali pluripremiati a mettere pezze su pezze nel bilancio dello stato...
quote:
Purtroppo in parlamento non ci siamo né io né ciavatta ma quello che pensa che Guantanamo sia in Affaggistan...
facciamo le cose come si deve...facciamole in fretta...facciamo DARFUR !!!
|
| tablo |
Posted - 03 Nov 2006 : 17:59:18
quote:
Originally posted by kapovolto
quote:
Originally posted by fild7
quote:
Originally posted by Ramses
1) o hanno imbrogliato a scrutinare.
2) o hanno tutti "la coda di paglia" per la magrissima figura che
sta facendo il loro leader!!
la 2... cmq chiudiamolo qua il discorso politica va... è meglio
E' una certezza o una tua opinione?
Spero fosse una battuta Kapo... e spero che per Fild fosse più una certezza una opinione sennò addio...facciamo senza andare a votare... |
| tablo |
Posted - 03 Nov 2006 : 17:56:59
quote:
Originally posted by luca
Purtroppo in parlamento non ci siamo né io né ciavatta ma quello che pensa che Guantanamo sia in Affaggistan... 
...ma dai ci avrà pensato su troppo in fretta...sai con questa moda del Darfur... |
| tablo |
Posted - 03 Nov 2006 : 17:52:44
Il discorso maggior costo x Kw sulle euro 0-1-2 e 3 è stato ovviamente fatto per incentivare l'acquisto di auto che inquinino di meno ma la mia riflessione è: porca troia se uno non ha i soldi per sostituire la sua utilitaria con una euro 4 che colpa ne ha?
è ovvio che un'affezionato che possiede una MR2 MKII o una Delta per esempio debba mettersi la coscenza aposto perchè è un suo sfizio ma c'è qualcuno che non lo fa per scelta.
Cmq si dice in giro che alzeranno il limite a 120 Kw perchè 100 Kw al giorno d'oggi è una soglia fin troppo bassa.
Conosco uno che ha una Euro3 da TRECENTOSETTANTA Kw e non è proprio contento... 
Spero che quest'anno quei coglioni non mangino nemmeno il panettone perchè ne stanno combinando proprio troppe... |
